Konifar's ZATSU

私はのび太の味方じゃないわ、悪の敵よ

強制されていないことを強制されていると思い込まない

強制されていないことを勝手に強制されていると思い込んでチョット怒ってしまい、あとで恥ずかしくて ウワアアァァァ!!!! となったことが何度かある。

今は全く発生しなくなったのだけれど、自分の黒歴史と対処法を思い出しながら雑に書いてみる。


たとえば何かのレビューなどで「ここはこうしたほうがいいと思うんですけどどうですか?」と言われたとする。これはただの指摘と確認で「直せ」と言われているわけではないし、何かの対応を強制されているわけでもない。なのに、なんだか強制力のある内容と捉えて勝手に憤って、防御姿勢を取ってしまったりする。

仕事に限らず、パートナーとのコミュニケーションでも同じ。一緒に話してすり合わせればよいだけの話を、少し相手に何か言われただけで勝手に自分の対応を強制されていると感じてムッとしてしまったりする。

こう書くとなんだか怒りっぽい人みたいだけれど、人によって程度の差はあれわりと起きがちな気がする。がんばることを強制されていると感じたりとかもそう。勝手に自分でそう解釈してしまっただけで、落ち着いてみると強制されているなんてことはなかったりする。

こうなってしまう理由は、身体的精神的に余裕がなかったり相手との関係を構築できていなかったりと色々あると思う。

自分の場合は、「基本的にあらゆることを自分でコントロールできる」というスタンスでいるようになってからあまり発生しなくなった。実際には本当に動かせない定数であることもあるんだけれど、実は自分で選択できたりうまく振る舞って変更できたりすることはとても多い。決まり切ったものだと思い込まずに、まず自分の行動で変えられると考えてみることが大事。

昨今こういう話をすると、「物理出社方針は強制でコントロールできんやろ」と思う人がいるかもしれない。それはそう。たしかに出社方針は会社で決められたルールで強制力のある話かもしれない。大事なのは「強制されていて全く動かせない」と早とちりしないことであって、本当に強制ならそれは仕方ない。出社方針について言えば、もしかしたらまだ実験フェーズでフィードバックを求められている段階で、"ずっと変わらず" 強制かというとそうではないかもしれない。そういうことを落ち着いて考えてみるといい。

何事も自分では変えられないと考えてしまうのはもったいない。自分でコントロールして選択肢を広げられると考えておくほうが精神的に楽だし幸せを感じやすい気がする。強制されていないことを勝手に強制されてると思い込んで怒らないようにしていこうな。


ここまでざっと書いてきたが、これはただのスタンスの話でスキルの話ではないのでなんだか何も言っていないような気もしてきた。スキルの話は ロジカルになりたいならとりあえず書かれてないことを読み取らない技術を身に着けろ|sumiren で素晴らしく端的に説明されているのでそっちを読んだほうがいいと思う。

任されていても頼っていい

同僚氏と1on1で話していて、「任された仕事が進められていない時、任せてくれた人に頼りにくく感じることないですか」という話になった。

「それは報連相スキルと関係性の質の問題やろ」と言われればそのとおりなんだけれど、気持ちとしてはたしかにわかるなと思ったので雑に考えを吐き出しておきたい。


任された仕事、特にどう進めていいかわからないような抽象度の高い仕事のステップが踏み出せなかったりすることはある。そういう時に早めに任せた人に相談すればいいんだけれど、「もう少し自分で何とかしよう」と考えて溜め込んでしまう。

自分で何とかしようとしてしまう理由は大きく分けて4つくらいありそう。

1. 相手の負荷を考えてしまう

  • 「手を煩わせてしまったら任せてくれた意味がなくなるんじゃないか」と考えると、たしかに頼りづらい
  • 実際にはオーナーシップを持ってもらった状態でフォローするのはあまり負荷にならないし、任せた意味がないなんてことにはならない
  • むしろ「あれどうなっているのかな?」となる前に状況を知れるのは非常にありがたかったりする

2. 自分の体裁を考えてしまう

  • 「できない奴と思われてしまうんじゃないか」と考えると、たしかに頼りづらい
  • 実際には適切なタイミングで相談してくれる人には仕事を任せやすいし、まったく悪い印象にはならない
  • これは相手との関係性にもよると思う。マネジメント側ではあれば、頼ってほしいスタンスを表明したり自分から声をかけたり、体裁を気にさせないような振る舞いをしておくべき
  • Tipsとして、定期的な会議体をセットして勝手に相談できる時間がくるようにしておくのも有効。アジェンダに "お頼りコーナー" みたいなのを入れてもいいかもしれない

3. 今さら言いにくいと考えてしまう

  • 結構途中まで自分だけで進めてしまっていたりして「今さら助けを求めるのは混乱させるし迷惑になるんじゃないか」と考えると、たしかに頼りづらい
  • そういう時はたいてい後で「もっと早く助けを求めてお願いしておけばよかった」となるんだけれど、そういう状況にしたのは自分自身みたいな考えからか切り出しにくいのかもしれない
  • 報連相を普段からちゃんとやるだけと言われればそのとおりで、今さら言いにくいと思ったことほどすぐにヘルプを求めていくしかないと思う

4. 解決しないと考えてしまう

  • 「頼っても具体的な解決策が見いだせなくて結局自分で何とかするしかないんじゃないか」と考えると、たしかに頼りづらい
  • 相談したところで打ち手の選択肢は変わらないことはよくある。が、それは頼らない理由にはならない
  • ただの自分の思い込みで、話してみるといい解決策が見つかるかもしれない。状況を伝える意味でも声を上げておいたほうがいい

仕事を任されていても、任した人に頼っていい。むしろなるべく早く頼るべき。ちゃんと頼ってくれる人のほうが安心して任せられる。

オーナーシップは方法を問わない。頼って解決することも含めて何とかすればいい。自分が逆の立場なら気にならないことを、自分ごとになると過度に気にしてしまったりするものである。

「いや何でもかんでも頼ってたらダメじゃない?」と思われるかもしれない。それはまあそうかもしれないんだけれど、そのへんの塩梅は任された側は判断しにくいんだよね。自分の体感では、頼りすぎる人の方がめずらしい気がする。

なので、「基本的にはガンガン頼っていく」くらいのスタンスでいったんは振り切って考えるほうがバランスが取れるんじゃないかな。そのうえで、必要に応じて「ここまでは自分でやって」みたいな感じで話して補正していけばいいだけだしね。

思考速度がはやく見える人はそれまでの "思考量" が多い

何を話しても理解が早かったり、勘所を抑えた意見を出してきたりする人がいる。

そういう人を目の当たりにすると、とにかくすごくて圧倒される。一体どういう頭の作りをしているのかと感じてしまうこともある。けれど当人に話を聞いてみると、それまでの "思考量" の積み重ねによって瞬発的な "思考速度" がはやいように見えるのかもしれない。このあたりの話を雑に書いてみる。


要は、そういう人は色んなことを "一度は考えたことがある" 状態なのである。

過去に経験して "2周目以降" であれば当然考えたことがあるし、直接経験していなくとも本を読んだり人と話したり、疑似体験から自分の頭の中で想定試合を繰り返している。

すごく見える人ほど、普段の思考の量が圧倒的に違う気がする。「よし考えるぞ」と集中する時間を取る以外にも、通勤中、散歩中、ふとした会話の中で常に何かを少し深く考えてみる癖がついているように見える。

脳のどこかで常に何かをああでもないこうでもないと考えていて、それらが有機的につながって "思考量" が人よりすごく多くなっている。結果として、その場でパッと考えて答えているように見えて、実は過去に自分の中で消化したことがあるから答えられるという状態になる。

もちろんそもそも頭の回転がめちゃくちゃ速い人もいるかもしれないが、頭の回転自体も普段の "思考量" によって磨かれているのではないかと思う。このあたりは完全に自分から見た印象の話で、専門家が科学的に説明していそう。

「結局 "思考量" が化物ってコト?」と思うかもしれない。それはそう。ただ、おそらく普段から考えていることが有機的につながっていった結果すごい量になっているというだけで、実際には意外と少しずつの思考の積み重ねの違いなのかもしれない。

仕事に限らず、普段からいろんなことを深堀って考える癖をつけるのが大事なのだと思う。もちろん考えすぎてしんどくなったりしないように自分でバランスを取りながらという前提で。


完全に余談だが、6歳の息子と話しているとそんなことを考えるようになったのかと驚かされる。1週間で急に大人びたことを言い出したりもする。なぜそう考えたのかと聞いてみると、普段の先生や友だちとの関わりの中で息子なりに色々と考えていることがよくわかってチョット感動する。自分も見習って普段のちょっとした出来事や人との関わりから色々と考えていこうと思わされる。

会議で "理由" を聞かれた時に焦らないようにする

会議で何かの方針やアイデアを話した時、誰かから "理由" を聞かれてアタフタしてしまったことはないだろうか。自分は過去に何度もある。

たとえば、「こうしなかった理由は何ですか?」、「なぜこれを選んだんですか?」、「なんでこうしたんでしたっけ?」といった類の質問をされた時。理由を聞かれているのだからただ理由を答えればいいというのはわかっていても、焦って言葉が出なかったり身構えてしまったりする人もいるんじゃなかろうか。

文字で見るとただわからない部分を聞かれているだけなのだけれど、なんだか自分が試されているように感じたり、責められているような気持ちになったりするかもしれない。

落ち着いて考えればそんなに焦るようなことはないので、そういう時に焦らず対応する流れを雑に書き出してみる。

1. 意図を確認する

  • 「理由を聞いて何を確認したいのか」、「どういう考えのもとで質問をしているのか」といった "意図" を相手に確認してみるとよい
  • 理由を聞くような質問に限らず、意図を聞いて相手の考えがわかるだけでわりと落ちつけることも多い
  • 質問者が引き出しの多い人だと、相手の様子を見て「なぜその質問をしているか」という意図を自分から補足してくれるが、皆がそうできるわけではない
  • 「どういう観点で気になっているか聞いてもいいですか?」、「質問の意図を確認したいんですが、〜〜〜ということですか?」のような感じで自分から聞くためのフレーズを増やすといいかもしれない。こういうのは周囲に1人くらいは上手な人がいるはずなので、よく観察して真似するのがおすすめ

2. 理由をそのまま答える

  • 理由を聞かれているので、理由をそのまま答えればよい
  • 当たり前のことではあるのだが、ついつい質問外の内容や相手の考えを過剰に推察してしまってうまく回答できなくなることもある
  • ファクトベースで答えられると一番よいが、必ずしも客観的/合理的な理由である必要はないということも覚えておこう。内容によっては定性的な話や意志が交じることもある。"自分の頭の中にある理由" を説明すればよい

3. 宿題として持ち帰る

  • 理由を聞かれて、「たしかになんでだっけ?」と思うことはある。あるいは、考えていたはずだけれど整理できてなかったりすることもある
  • その場で考えて取り繕うように答えるより、「深堀りできていなかった」、「後ほど確認してお伝えします」といった話を潔く伝えたほうがいい
  • 自分が担当している内容にその場で答えられないと少し情けない気持ちになるかもしれないし、できないやつだと思われるのが怖いと感じるかもしれない。結構勇気がいるとは思うが、自分の経験上では「すみません、持ち帰ります」という回答が明確だとそこまでネガティブな受け取られ方はしない

むずかしい。これだけ見て解決できるなら苦労はしない。

自分の考えとしては、こういうのは最初からカンペキにうまくやろうと考えすぎないほうがいいと思う。落ちついて相手の質問の意図を確認し、自分なりに回答して、無理なら持ち帰って考える、結局そういう場数を増やしていくしかない。繰り返していけばそのうち焦らず対応できるようになる。

自分なりに理由を説明した時、相手がなんか腑に落ちないような反応になって場が変な空気になることもあると思う。そういう時、あとでどうすればよかったかセルフ反省会はしつつも、過度に自分の振る舞いのみが悪かったと考える必要はない。同じ組織に所属しているなら、質問をする人と質問に答える人はフラットな関係にある。質問に答える側が相手に伝わるように答える責務があるのと同様に、質問をする人は相手に何が聞きたいかを理解できるように伝える責務がある。「仮に自分が聞く側だったらどう工夫できたか」みたいな視点で振り返ってみても面白いかもしれない。

あと、今回は「もし "理由" を聞かれてアタフタしそうになったら」という仮定でざっと書き出してみたが、実はこういうのは事前の期待値調整のほうが重要だったりする。「今の内容の仕上がりはどのくらいか」、「どういう議論をしたいか」、「参加者からどういう意見をもらいたいか」といった目線を事前に揃えておくと、さらに焦らず対応しやすくなると思う。

単なる自分の実力不足を 組織で解決するべき大きな問題と捉えていないか

何かの問題に対して、要因を深ぼって組織的に改善するというのは正しいアプローチだと思う。

一方で、自分自身がその問題を "過度に" 重く捉えてしまっているだけで、実は組織的に改善する問題ではなかったということが過去に何度かあった。何のことかちょっとわかりづらいが、このあたりの話を雑に整理しておきたい。


一言で言えば、「ただ "自分の実力が不足しているだけ" の話を "組織で解決するべき大きな問題" と過大解釈していないか?」ということである。

たとえばあるプロジェクトのコードについて、「設計がよくなくてコードを読みづらい」、「ドキュメントが少なくて意図がわかりづらい」、「テストコードが書きづらい」と感じたとする。

これは実際にそうなのかもしれない。一方で、IDE/エディタの機能やAIコーディングエージェントを使いこなせば実はそこまで問題に感じることはないかもしれない。自分がツールを使いこなせていないだけで、過度に大きな問題と捉えてしまっている可能性がある。

自分はこういう認識のズレみたいな経験が何度かあった。今は「◯◯するのに時間がかかる」、「◯◯するのがむずかしい」といった表現で問題を認識している時は要注意だと思っていて、「単なる自分の実力不足によって問題を過剰に大きく認識していないか」といった感じで自分自身の問題認識をいったん疑ってみることにしている。

「自分の実力不足もあるとして、それは組織的に改善しない理由にはならないよね」と感じるかもしれない。それはそう。自分で解決すべきことと考えすぎて問題提起をしないのもよくない。

ただ、そういう自分が "下手くそ" なだけの状態の時ってたいてい問題を正しく認識できていないことも多い気がするんだよな。結果として "理想の姿" の解像度も低く、「じゃあどうする?」という解決策の筋も悪くなってしまう。

組織で解決すべき問題を個々人の実力不足と捉えてはいけない。一方で、個々人の実力不足の話を組織で解決すべき問題だとすぐに結びつけてはいけない。なんかどっちつかずなことを言っているし、この判断は難しい。

この判断の正答率を上げるには、つまるところ個人の研鑽が不可欠。自分が関わる周辺領域について常にアンテナを張りキャッチアップして、"問題を正しく認識できる確度" を上げておく必要がある。要は個人で "強くなる" 努力をし続けるしかないという話で、普段から本を読んだりWebから情報を仕入れたりコミュニティに出向いたりすることがとても大事なのだと思っている。

むずかしいね。"この世の不利益は全て当人の能力不足" という心持ちでがんばろう。

"犯人探し" に興味はない

「問題を "放置" しない」が口癖の同僚 が他によく言うフレーズとして、「犯人探しに興味はない」というのがある。

自分はこのフレーズが結構好きで、同僚が会議などで言っているのを見るとニヤッとしてしまう。

たとえば何か問題が見つかって原因を探っている時、あるいは意図せず誰かが責任を感じそうな雰囲気になったり言い淀んでいたりする時なんかに「"犯人探し" に興味はなくて、とにかくよくしていきたいんですよ」のように言ってくるのである。

最初は「すごいパンチの効いた表現を使う人だな」とギョッとしていたが、事あるごとに何度も言っているのを見ると「本当にそういうふうに切り替えて考える人なんだな」と思わされる。

お互いに過度に気をつかって発言の枕詞が増えてしまったり、あえて空気を読まない突っ込んだ議論をしにくくなったりするのをいちフレーズで避けられているようにも感じられて、とても助かっている。

たぶん意識的だと思うが、同じフレーズを何度も言うのは大事。ただ、なんとなく自分が同じフレーズをそのまま使うとよくないようにも思う。

こういうのはその人のバックグラウンドや年齢、声や雰囲気などが総合的に影響する。同じ言葉を自分がそのまま言っても印象がぜんぜん違ってくる。かなり "威圧的" に捉えられるかもしれないし、芝居じみていて周囲を白けさせることになるかもしれない。

自分が大事にしている価値観を人に伝えられる、かつ自分にマッチする "パンチライン" を見つけていきたいものだなと思った。

会議の参加意義がわからなくなった時のお作法

「自分この会議に出てる意味あるんだっけ?」と感じたことがある人は多いんじゃないかと思う。

この感覚を持つことはとても大事で、放置してはいけない。「参加してる意味ないよなあ」と思いながら惰性で黙って参加していると、自分だけではなくまわりの参加者もやりづらく悪影響を及ぼす。

特に定例の会議について、自分が参加する意義がわからなくなってしまったときにどう動くのがよいかを雑にまとめてみる。

1. 自分の期待役割を確認する

  • 本当に参加する意義がないかどうかを確認するために、自分が何を期待されて参加者に入っているのかを確認すること
  • 会議にもよるが、基本は会議のオーナーと直接話して確認してみるのがよい
  • Tipsとしては、「これ自分出る意味ありますか?」みたいな聞き方をしないこと。オーナーが非協力的な印象を持ってしまったり責められているように感じてしまったりすると無駄な摩擦を生む
  • あくまで "一緒に" より意味のある状態にするために「会議参加時の自分の期待役割を明確にしたい」というスタンスで接するほうがよい方向に進みやすい

1-1. 期待役割が明確な場合

  • 期待役割を理解したうえで、自分の会議の関わり方を変えるかを判断する
  • たとえば、「専門家として実現可能性観点での意見をもらいたい」という期待であれば、参加は継続しつつ基本は観察に徹するという関わり方にしようと決められるかもしれない
  • あるいは、「今後マネージャーをお願いしていきたいので "見習い" 的な位置づけで参加して慣れていってほしい」という期待であれば、他の参加者の役割や人となりを把握したり、自分がメインで入るならどうするかと考えながら議題の粒度や意思決定のプロセスを脳内でロールプレイングするスタンスで関わっていくことにするかもしれない
  • 逆に、「その役割なら自分は参加せずに議事録だけ読んで非同期で意見あれば伝えるだけでもいいかも」、「むしろ◯◯さんの方が適任かもしれないんですがどうでしょう?」みたいな感じですり合わせて、結果として不参加にするという判断もありうる

1-2. 期待が明確ではない場合

  • 明確にするのは会議のオーナーの責務ではあるが、よい会議にしていくのは参加者全員の責務。相手を責めずに一緒に役割をすり合わせていくこと
  • 開始した当初と会議自体の位置付けが変わってきて、最初は最適だった参加者も変化してくることはよくある。また、オーナーとして推進したことがある人はわかると思うが、こういう変化は意外と参加者からのほうが気づきやすいことも多い
  • 「こういう期待であれば参加したほうがいいけれど、そうでなければ一回抜けてみようと思うんですがどうですか?」みたいな感じで仮説を投げながら確認していくとよい
  • あるいは、こういう時はたいてい会議の位置づけが曖昧になってきていることもあるので、一度 "会議自体の振り返り" をすることを提案してみてもいいかもしれない

2. 関わり方を変える

  • 期待役割を明確にしたら、"参加をやめる" という選択肢も含めて自分の関わり方を変える
  • 実際に関わり方が大きく変わらなくてもいい。大事なのは、惰性でなんとなく参加し続けるのではなく意思をもって参加すること

2-1. 参加し続ける場合

  • すり合わせた期待役割を参加メンバーに表明しておくとよい
  • 「こういう役割で参加しているのでいつでも話を振ってほしい、それ以外は基本的に内容の把握に努める」とか
  • 期待に合わせて必要な時にちゃんと関われるようになるし、発言していなかったとしてもスタンスが自他ともに明確なので心理的にもやりやすくなる

2-2. 参加をやめる場合

  • 一定期間経ってからやめてどうだったかを必ず振り返ること
  • やめてみてしばらく経つと、「意味ないと思ってたけど、意外と効率よく状況を把握できてよかったかもな」みたいな感じで初めて気づけることもある。この感覚もまた放置してはいけない
  • "一時的に" やめてみて状況を振り返り、必要であれば「こういう役割で参加したほうがよいと感じたので再度参加します」とオーナーに伝えてよりよい関わり方に変えていくとよい

「無駄な会議の参加は基本的にすべてやめるべき」という考えは正しい。一方で、「意味ないやろこれ」と感じる時は多少の憤りや怒りみたいな感情が入り混じってしまいやすいので、少し冷静になる必要がある。

"過激派" になりすぎて、本来自分が参加する意義があるかの判断をすっとばしてガンガン "断捨離" していくのもよくない。

参加し続けるにせよやめるにせよ、結局定期的な振り返りが大事。参加者の立場からこういった話を切り出すのはむずかしいこともあるので、会議自体の振り返りを定期的に行うのがいいのかもしれない。

ちなみに、会議で発言しなかったら「君は次から参加しなくていい」と宣告されるみたいな描写を見聞きしたことがある。ひとつのわかりやすい判断基準ではあると思うが、自分のこれまでの経験からするとこれを厳密にやってもあまりワークしないんじゃないかなあと思っていて、「参加するうえでは主体性を重視しようね」くらいの ATI (圧倒的当事者意識) の話として捉えている。